وصفات جديدة

لماذا خدمة الغرف باهظة الثمن؟

لماذا خدمة الغرف باهظة الثمن؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

وكيف تحافظ على انخفاض التكلفة

تجعل الرسوم والرسوم الإضافية تناول الطعام في غرفتك بالفندق مكلفًا.

بعد يوم طويل من استكشاف المدينة أو الجري لحضور الاجتماعات أثناء رحلة عمل ، قد يكون تناول وجبة ساخنة في غرفتك بالفندق هو حلم معظم نزلاء الفندق. ولكن مع أسعار خدمة الغرف مرتفعة بشكل عام، قد يكون من المفيد التفكير مرتين قبل تقديم هذا الطلب لشطيرة كلوب. بعد مقارنة أسعار خدمة الغرف في مدن مختلفة ، أردنا في The Daily Meal معرفة المزيد عما يجعل خدمة الغرف باهظة الثمن حقًا. من الواضح أن رسوم التوصيل مفهومة ، مثل سياسة البقشيش المعتادة ، ولكن ما الذي يجعل سعر شطيرة النادي البسيطة يرتفع إلى أكثر من 20 دولارًا?

وفقًا لبيل ماكجي ، كاتب عمود في الولايات المتحدة الأمريكية اليوم السفر، أحد الأسباب الرئيسية لتكلفة خدمة الغرف هو بسبب الرسوم الإضافية المنفصلة المدرجة في الفاتورة. قد تضيف رسوم الخدمة ورسوم التوصيل ، بالإضافة إلى الضرائب ، ما يصل إلى مجموعة كبيرة من الدولارات الإضافية بالإضافة إلى العنصر المطلوب. علاوة على ذلك ، يقوم معظم الأشخاص أيضًا بإرشاد الخادم ، لأنهم لا يدركون أن الإكرامية مضمنة بالفعل في "رسوم الخدمة". وهنا يصبح الأمر صعبًا: "رسوم الخدمة" تشمل الإكرامية ، لكن "رسوم التوصيل" أو "رسوم خدمة الغرف" لا تشملها ، كما يشير ماكجي. ويوصي دائمًا بالتحقق مرة أخرى من الفندق أو الخادم حتى يكون واضحًا بشأن الأسعار ، ونأمل أن يوفر بضعة دولارات. كتب ماكجي: "يلاحظ محللو الصناعة أن الفنادق مثلها مثل موردي السفر الآخرين ، حريصة على زيادة الإيرادات من خلال الخدمات الإضافية". بمعنى آخر ، طالما أن نزلاء الفندق مستمرون في طلب خدمة الغرف ، فإن الأسعار ستظل مرتفعة. ومع السائحين المتعبين والأشخاص الذين يبحثون عن وسيلة للاسترخاء ، يستمر إغراء طلب خدمة الغرف. ريبيكا كاوانو ، المتحدثة باسم فنادق كارلسون, يقول أن حوالي 35 بالمائة من ضيوفهم يطلبون خدمة الغرف وممثليهم إنتركونتيننتال و ويندهام تقول الفنادق أيضًا أن معظم ضيوفها يطلبون الطعام إلى غرفهم.


لماذا يمكن أن تكلف زيارة ER الكثير - حتى بالنسبة لأولئك الذين لديهم تأمين صحي

فوكس أمضت المراسل سارة كليف أكثر من عام في قراءة الآلاف من فواتير الطوارئ والتحقيق في أسباب التكاليف ، بما في ذلك الرسوم المخفية والإمدادات باهظة الثمن والأطباء خارج الشبكة.

هذا هو FRESH AIR. أنا تيري جروس. لن تصدق ما تفرضه بعض غرف الطوارئ ، أو ربما ستصدقه لأنك حصلت على فواتير. على سبيل المثال ، فرضت إحدى المستشفيات 76 دولارًا على مرهم Bacitracin المضاد للبكتيريا. سقطت امرأة وقطعت أذنها وتم إعطاؤها كيس ثلج ولكن لم يتم دفع مبلغ 5،751 دولارًا لأي علاج آخر. ضيفتي ، سارة كليف ، هي صحفية سياسة صحية في vox.com قضت أكثر من عام في التحقيق في سبب ارتفاع فواتير الطوارئ حتى مع التأمين الصحي ولماذا تختلف الرسوم على نطاق واسع من مستشفى إلى آخر.

من خلال التعهيد الجماعي ، جمعت أكثر من ألف فاتورة ER من جميع أنحاء البلاد. قابلت العديد من المرضى والأشخاص الذين يقفون وراء الفواتير. لقد أبلغت عن النتائج التي توصلت إليها في سلسلة من المقالات على Vox. لقد أمضت أيضًا سنوات في الإبلاغ عن المعركة حول بوليصة التأمين الصحي. سنحصل على بعض التحديثات عن حالة Obamacare بعد ذلك بقليل في المقابلة.

سارة كليف ، مرحبًا بك مجددًا في FRESH AIR. لماذا تريد إجراء تحقيق في فواتير غرفة الطوارئ؟

سارة كليف: كما تعلم ، أردت القيام بذلك لأن غرفة الطوارئ مكان شائع يتفاعل فيه الأمريكيون مع نظام الرعاية الصحية. هناك حوالي 140 مليون زيارة ER كل عام. إنه مكان لا يمكنك التسوق فيه حقًا للحصول على الرعاية الصحية. لا يمكنك اتخاذ الكثير من القرارات حول المكان الذي تريد الذهاب إليه. لذلك أعتقد أن هذه الصورة الكبيرة هي ما جعلني مهتمًا.

كانت الصورة الصغيرة في الواقع عبارة عن فاتورة أرسلها لي شخص ما منذ ما يقرب من ثلاث سنوات ، حيث أخذوا ابنتهم إلى غرفة الطوارئ. تم وضع ضمادة على إصبع الابنة وغادروا. وحصلوا على فاتورة بقيمة 629 دولارًا. وقالوا - كما تعلمون - أرسل لي الوالدان هذا ، قائلين ، كيف يمكن أن تكلف الإسعافات الأولية 629 دولارًا؟ وقلت ، لا أعرف ، لكنني سأكتشف ذلك. وهذا النوع فتح الباب لهذا ، كما تعلمون ، مشروع متعدد السنوات أعمل عليه الآن. بدأت بمحاولة معرفة سبب تكلفة Band-Aid بمبلغ 629 دولارًا.

جروس: حسنًا. لذلك دعونا نصل إلى 629 دولارًا للعلاج الذي كان في الأساس عبارة عن إسعافات أولية موضوعة على إصبع. لقد حققت في هذا القانون.

ـ لماذا تكلف هذا القدر الكبير؟

كليف: إذن ما كلفنا كثيرًا هو رسوم المنشأة حقًا. إذن هذه تهمة لم أسمع عنها من قبل كمراسل رعاية صحية. هذه رسوم تفرضها المستشفيات لمجرد إبقاء أبوابها مفتوحة ، وإبقاء الأضواء مضاءة ، وتكلفة تشغيل غرفة الطوارئ على مدار الساعة طوال أيام الأسبوع. لذا ، إذا نظرت إلى فاتورة هذا المريض بعينه ، الإسعافات الأولية - كما تعلم ، أتردد في القول فقط - لكن تكلفة الإسعافات الأولية كانت 7 دولارات فقط ، والتي ، كما يعرف أي شخص اشترى Band-Aids ، باهظة الثمن جدًا لشخص واحد إسعافات أولية.

لكن الـ 622 دولارًا الأخرى من تلك الفاتورة كانت رسوم مرفق المستشفى لمجرد المشي عند الباب والبحث عن الخدمة. ولا يتم الإعلان عن هذه الرسوم. تختلف بشكل كبير من مستشفى إلى آخر. وعادة ما يكتشف المرضى فقط ما هي رسوم المنشأة في مستشفاهم عندما يتلقون الفاتورة بعد ذلك ، مثل ذلك المريض ، كما تعلمون ، الذي أرسل لي هذه الفاتورة بالذات.

الإجمالي: وهل تختلف رسوم التسهيلات من منشأة إلى أخرى؟

كليف: إنه يفعل ذلك بشكل ملحوظ. كما تعلم ، لقد رأيت بعضًا من المئات القليلة. لقد رأيت البعض منهم بالآلاف. ومن المستحيل معرفة رسوم المنشأة التي سيتم تحصيلها منك حتى تحصل فعليًا على مستندات الفواتير من المستشفى الخاص بك. وإذا حاولت الاتصال بالمستشفى وسألت عن رسوم المنشأة ، فلن تقطع مسافة طويلة في العادة.

إذن هذه الرسوم ، من بين جميع فواتير ER التي قرأتها ، هي عادةً أكبر عنصر في الفاتورة. ولكن من الصعب جدًا جدًا الحصول على معلومات جيدة عنها حتى يتم تحصيل الرسوم منك بالفعل.

الإجمالي: إذن فأنت تدفع رسوم المرفق للمشاركة بشكل أساسي في تكلفة إدارة غرفة الطوارئ.

KLIFF: نعم ، هكذا يصف المسؤولون التنفيذيون بالمستشفى الرسوم.

جروس: لكنك لا تعرف ذلك عندما تذهب إلى غرفة الطوارئ.

كليف: لا ، لا. وأنت لا تعرف كم سيكون. أنت لا تعرف كيف يتم تقسيمها بين مرضى مختلفين. أنت لا تعرف أي شيء من ذلك.

جروس: إذن ، هل هذا أيضًا سبب دفع فاتورة واحدة 60 دولارًا لعلاج الإيبوبروفين و 238 دولارًا لعلاج قطرات العين؟

كليف: أجل. وكما تعلمون ، هذا شيء أراه طوال الوقت في قراءة فواتير الطوارئ - قرأت حوالي 1500 منها في هذه المرحلة - هو أن الأشياء التي يمكنك شراؤها من الصيدلية غالبًا ما تكلف أكثر بكثير في غرفة الطوارئ. وسيقول الأشخاص الذين تحدثت إليهم والذين يديرون المستشفيات أن هذا بسبب ضرورة أن يكونوا مفتوحين طوال الوقت. يجب أن يكون لديهم الكثير من الإمدادات جاهزة.

لكنني أعتقد أن أحد الأشياء التي أجدها محبطة للغاية ، كما تعلمون ، لا يتم إخبار المرضى عادة ، يمكننا إعطائك إيبوبروفين هنا ، أو يمكنك شراء بعض من الصيدلية إذا غادرت ، وستكون التكلفة جزء يسير مما قد نفرضه عليك هنا. غالبًا لا يتم نقل هذه المعلومات إلى المرضى الذين يتمتعون بصحة جيدة ، كما تعلمون ، للذهاب إلى صيدلية بمفردهم. لكنها مجرد تباين كبير لهذه العناصر البسيطة.

مكان واحد أراه كثيرًا هو اختبارات الحمل. إذا كنت امرأة في سن الإنجاب ، فتذهب إلى غرفة الطوارئ ، فغالبًا ما يرغبن في التحقق مما إذا كنت حاملاً. لقد رأيت اختبارات حمل تكلف بضعة دولارات في غرفة الطوارئ. أغلى ما رأيته كان أكثر من 400 دولار. أعتقد أن ذلك كان في مستشفى في تكساس. إنه مجرد اختلاف واسع الانتشار لبعض القطع البسيطة من المعدات الطبية.

- جروس: أريد أن أعود إلى عقار إيبوبروفين البالغ 60 دولارًا. هل هذا - هل يشمل رسوم المنشأة؟ أم أن هذا مخصص للإيبوبروفين فقط ، ورسوم المنشأة منفصلة؟

كليف: هذا فقط للأيبوبروفين. رسوم المنشأة منفصلة تمامًا.

ـ كيف يبررون ذلك؟

كليف: يقولون إنهم يجب أن يخزنوا ، مثل ، مجموعة كبيرة من الأدوية ، لذلك يجب أن يكون لديهم كل شيء في متناول اليد من الإيبوبروفين ، من علاجات داء الكلب باهظة الثمن ، كما تعلم - لقد تحدثت إلى الكثير من الأشخاص الذين كانوا إلى غرفة الطوارئ للتعرض للخفافيش والراكون - وأنهم بحاجة إلى كل هذه الأشياء في المخزون. وكما تعلم ، فإن أحد الأشياء التي تدفع ثمنها في غرفة الطوارئ هو القدرة على الحصول على أي دواء في أي ساعة من اليوم عندما تحتاج إليه. لأكون واضحًا ، لا أشتري هذا التفسير بالضرورة. هذا ما سمعته من المديرين التنفيذيين بالمستشفى.

أعتقد أنه من الواضح أن سعر الإيبوبروفين مختلف جدًا جدًا اعتمادًا على غرفة الطوارئ التي تذهب إليها. حقيقة أن هناك الكثير من التباين في الأسعار على نطاق واسع يوحي لي أنه ليس فقط تكلفة ممارسة الأعمال هي الدافع لها ، ولكن هناك أيضًا قرارات تجارية يتم اتخاذها وراء الإيبوبروفين هي التي تدفع الأسعار التي تحددها المستشفيات المختلفة.

جروس: الآن ، بالطبع ، لا تكون الرحلات إلى غرفة الطوارئ دائمًا بسيطة مثل الحصول على إسعافات أولية أو إيبوبروفين أو بعض قطرات العين. أريدك أن تصف حالة شاب أصيب بعمود في حافلة المدينة في سان فرانسيسكو.

كليف: أجل. إذن هذا المريض ، اسمه جاستن. كان طالبًا جامعيًا في شمال كاليفورنيا ، وكان يسير على رصيف في وسط مدينة سان فرانسيسكو يومًا ما. وكان هناك عمود معلق من مؤخرة الحافلة لم يكن في المكان الذي من المفترض أن تكون فيه. لقد طار بشكل أساسي من مؤخرة الحافلة ، وضربه في وجهه وفقد وعيه.

والشيء التالي الذي يعرفه ، أنه يستيقظ في Zuckerberg San Francisco General ، وهو مركز الصدمات الوحيد من المستوى الأول في المدينة. انتهى به الأمر في حاجة إلى فحص بالأشعة المقطعية لفحص بعض إصابات الدماغ. يحتاج إلى بعض الغرز. وبعد ذلك تم تسريحه. انتهى به الأمر مع فاتورة بمبلغ 27000 دولار.

لكن ، كما تعلم ، عندما بدأت أفهم من خلال تقاريري ، فإن San Francisco General لا تتعاقد مع التأمين الخاص ، وينتهي بهم الأمر بمطاردته من أجل الغالبية العظمى من تلك الفاتورة. لديه 27000 دولار مستحق. ومن المفارقات إلى حد ما ، سان فرانسيسكو جنرال ، إنها مستشفى المدينة. تديرها مدينة سان فرانسيسكو. لذلك صدمت حافلة المدينة هذا الطالب ، وأخذته سيارة إسعاف إلى مستشفى المدينة وانتهى به الأمر مع فاتورة بقيمة 27000 دولار نتيجة لذلك.

ـ هل لديه تأمين؟

كليف: لقد فعل. كان لديه تأمين من خلال والده.

جروس: فلماذا لا يتعاقد مستشفى زوكربيرج سان فرانسيسكو العام مع شركات تأمين خاصة؟

كليف: إذن ما قالوه لي عندما تحدثت إلى بعض المتحدثين الرسميين هناك أنهم مستشفى بشبكة أمان ، وهذا ، كما تعلمون ، صحيح بالتأكيد. إنهم يخدمون عمومًا السكان ذوي الدخل المنخفض والمعوزين في سان فرانسيسكو الذين سيواجهون صعوبة في الحصول على العلاج وطلب الرعاية في مستشفيات أخرى في المدينة. لذلك أخبروني أن تركيزهم ينصب على خدمة هؤلاء المرضى وبالتالي ، كما تعلمون ، لن يتعاقدوا مع شركات التأمين الخاصة.

الشيء الذي وجدته مربكًا بعض الشيء حول ذلك ، رغم ذلك ، هو أن هناك الكثير من المستشفيات العامة ، لنقل ، كما تعلمون ، تخدم أيضًا السكان ذوي الدخل المنخفض. وبعضهم لوحدات المرضى الداخليين الخاصة بهم ، كما تعلم ، بالنسبة لعملياتهم الجراحية المجدولة ، لن يتعاقدوا مع التأمين الخاص لأنهم يريدون التأكد من توفر الأسرة للأشخاص المؤمن عليهم علنًا والأشخاص في Medicaid و Medicare.

ولكن عندما يتعلق الأمر بغرفة الطوارئ ، كما تعلم ، فإن كل مستشفى عام آخر كنت على اتصال به سيتعاقد مع شركات تأمين خاصة هناك لأن الناس لا يقررون ما إذا كان سينتهي بهم المطاف في غرفة الطوارئ. لذا ، كما تعلمون ، هذا هو التبرير الذي قدموه ، وهو أن المستشفى يهدف إلى خدمة أولئك الذين لديهم تأمين عام. لكن هذا ليس شيئًا تراه المستشفيات العامة عادةً.

جروس: أليس كذلك - أعتقد أنه تم اقتراح تشريع في كاليفورنيا لتغيير ذلك. هل مر ذلك؟

KLIFF: لا يزال الأمر معلقًا في مجلس ولاية كاليفورنيا. كما وعد المستشفى أيضًا بإصلاح ممارسات الفوترة ، على الرغم من أننا لم نر ما هي خطتهم الجديدة بالضبط حتى الآن.

- جروس: إذن الموقف الذي كان فيه جاستن هو أنه ، على سبيل المثال ، فاقد للوعي. إنه لا يطلب أن يؤخذ في أي مكان. (ضحك) لكنه فاقد للوعي. لقد تم اصطحابه إلى غرفة الطوارئ وانتهى به الأمر بالحصول على فاتورة بقيمة 27000 دولار. أعني ، هذا يبدو غير عادل للغاية ، خاصة أنه لديه تأمين.

جروس: مثل ، من المفترض أن تغطيه لأشياء من هذا القبيل (ضحك).

كليف: أجل. كما تعلم ، هناك مريض آخر يوضح هذه النقطة بشكل جيد والذي شوهد أيضًا في سان فرانسيسكو جنرال. اسمها نيللي. وسقطت من جدار التسلق ، وبشكل مثير للدهشة إلى حد ما ، كما تعلم ، تبين أنها مصابة بارتجاج في المخ. ولكن من أول الأشياء التي تقوم بها هي الاتصال بالخط الساخن للتمريض في التأمين الخاص بها لتسأل ، هل يجب أن أذهب إلى غرفة الطوارئ؟

ويقولون نعم. وتقول ، هل يمكنني الذهاب إلى زوكربيرج سان فرانسيسكو جنرال؟ إنه الأقرب. يقولون ، لا ، لا تذهب هناك. إنه ليس في الشبكة. اذهب إلى مستشفى آخر. وصلت إلى المستشفى الآخر ، لكن المستشفى الآخر لم يرها لأنها مريضة بصدمة. لقد سقطت من ارتفاع عالٍ حقًا. وسان فرانسيسكو جنرال هو مركز الصدمات الوحيد في سان فرانسيسكو. لذلك تحاول الذهاب إلى مستشفى داخل الشبكة. تم نقلها بعد ذلك بواسطة سيارة إسعاف إلى Zuckerberg San Francisco General ، وانتهى بها الأمر بفاتورة أخرى تزيد قيمتها عن 20000 دولار كانت المستشفى تلاحقها منها حتى بدأت في طرح الأسئلة منها ، وأسقط المستشفى الفاتورة في النهاية.

لكنني أعتقد أنه مجرد موقف محبط لشخص مثل جوستين ، لشخص مثل نيلي (دكتوراه). إنهم إما يتسوقون من أجل هذا اللاوعي الجيد ، إنهم يحاولون فعل الشيء الصحيح ، ونظام الرعاية الصحية مكدس للغاية ضد المريض. إنها مكدسة للغاية بالنسبة للمستشفى لتكون قادرة على فوترة الأسعار التي يريدون دفعها.

جروس: من الواضح أن المغزى من القصة هو إذا كنت تريد الطعن في فاتورة غرفة الطوارئ ، فيجب أن تجعل سارة كليف تكتب عنك. (ضحك).

كليف: إنه - (ضحك). هذا ما قاله بعض الناس. لكن لا يوجد سوى واحد مني ، وهناك حوالي 2000 فاتورة في قاعدة البيانات الخاصة بنا. وكما تعلم ، لدينا أكثر من 100000 دولار من الفواتير المعكوسة كنتيجة لسلسلتنا. لكنني لا أعتقد أنها طريقة رائعة لإدارة نظام رعاية صحية حيث نحن فقط ، كما تعلمون ، الأشخاص الذين عكست فواتيرهم هم أولئك الذين يحالفهم الحظ في جعل مراسل يكتب قصة عنهم.

جروس: نعم. متفق. اسمحوا لي أن أعيد تقديمك. إذا كنت تنضم إلينا للتو ، فإن ضيفي هي سارة كليف. إنها مراسلة سياسية بارزة في Vox ، حيث تركز على السياسة الصحية. كما أنها تستضيف بودكاست Vox بعنوان The Impact حول كيفية تأثير السياسة على الناس.

لذلك سنأخذ استراحة قصيرة ، ثم سنتحدث أكثر عن فواتير الطوارئ. ثم لاحقًا ، سنتحدث عن ما تبقى من Obamacare ، وما يقوله الرئيس والكونغرس والمرشحون عن الرعاية الصحية ، بعد هذا الاستراحة. هذا هو FRESH AIR.

(الصوت المتزامن مع "اجتماع جاسوس" ألكسندر ديسبليت)

جروس: هذا هواء طازج. وإذا انضممت إلينا للتو ، فإن ضيفتي هي سارة كليف. نحن نتحدث عن فواتير غرفة الطوارئ ولماذا لا يمكن التنبؤ بها وغالبًا ما تكون عالية جدًا. هي مراسلة سياسية بارزة في Vox ، حيث تركز على السياسة الصحية. كما أنها تستضيف بودكاست Vox بعنوان The Impact حول كيفية تأثير السياسة على الناس.

لذلك كنا نتحدث عن رسوم المنشأة المخفية ، والتي لا يعرف معظم الناس أنها موجودة ، وهي مسؤولة عن جزء كبير من فواتير غرفة الطوارئ. هناك أيضًا ، مثل ، رسوم وحدة الصدمات. إنها رسوم خفية مماثلة في المستشفيات التي لديها مراكز الصدمات في غرف الطوارئ الخاصة بهم. لذا اشرح رسوم الصدمة وكيف يبدأ ذلك.

كليف: أجل. هذا شيء لم أسمع به من قبل حتى بدأت في قراءة الكثير من فواتير غرفة الطوارئ ، وهذه هي الرسوم التي تتقاضاها مراكز الصدمات لتجميع فريق الصدمات لمقابلتك عند القدوم وهؤلاء الأشخاص في الخارج. المجال ، ربما قرر فريق الطوارئ الطبية ، على سبيل المثال ، أنك تستوفي معايير معينة للصدمات.

لذا فقد تحدثت إلى الأشخاص الذين تم فرض رسوم إصابات عليهم والذين تعرضوا لحوادث سيارات خطيرة. كانت إحدى الحالات لطفل سقط من أكثر من 3 أقدام ، وهذا يُعتبر سببًا لتفعيل الصدمة. لذلك هذا هو الثمن الأساسي لوجود فريق قوي للصدمات - جراح ، طبيب تخدير ، ممرضات - كلهم ​​على استعداد لاستقبالك عند وصولك إلى المستشفى.

ومرة أخرى ، يمكن أن تكون هذه الرسوم باهظة جدًا. سان فرانسيسكو جنرال ، الذي قمت به معظم التقارير عن فواتيرهم ، كما تعلمون ، يمكنهم تحصيل ما يصل إلى 18000 دولار مقابل خدمات تنشيط الصدمات الخاصة بهم. كتبت عن عائلة واحدة كانت تزور سان فرانسيسكو من كوريا عندما خرج ابنها الصغير من سرير الفندق. كانوا متوترين. لم يكونوا يعرفون جيدًا نظام الرعاية الصحية الأمريكي. لذلك اتصلوا برقم 911 ، الذين أرسلوا سيارة إسعاف ، ونقلوه إلى المستشفى. تبين أنه بخير. أعطوه زجاجة حليب. أخذ قيلولة وذهب إلى المنزل.

وبعد ذلك ببضعة أشهر ، حصلوا على 18000 دولار كرسوم لفريق الصدمات الذي تم تجميعه عندما جاء هذا الطفل إلى المستشفى. وهذه رسوم أخرى ، كما تعلمون ، كبيرة جدًا ، ومرة ​​أخرى ، لا تعرفون عنها حقًا. ليس لديك أي فكرة عن أن فريق الصدمات يتجمع لمقابلتك عندما تأتي إلى المستشفى. أنت فقط تكتشف بعد الحقيقة. وأنت أيضًا ليس لديك رأي في قرار تجميع الصدمات. هذا حقًا متروك للمستشفى وليس للمريض.

- جروس: سأطلب منك مقارنة احتمالين. تذهب إلى غرفة الطوارئ ، والفاتورة باهظة للغاية. هناك شخصان لديهما نفس المشكلة يذهبان إلى غرفة الطوارئ. واحد منهم لديه مساهمة. أحدهم لديه خصم كبير لم يؤدِ ثماره بعد. كيف يتم التعامل معهم بشكل مختلف ، من حيث ما يتم دفعه لهم مقابل زيارة غرفة الطوارئ؟

كليف: حسنًا ، من المرجح أن تتم محاسبة الشخص الذي لديه مبلغ قابل للخصم أكثر بكثير. كما تعلم ، إذا كانوا فقط ، دعنا نقول ، في بداية العام ، فسيتعين عليهم بشكل أساسي تحمل تكاليف زيارة غرفة الطوارئ هذه حتى النقطة التي يصلون فيها إلى نسبة الخصم ويبدأ التأمين ، في حين أن الشخص الذي لديه دفعة مشتركة ، سيضطر فقط إلى دفع هذا الرسم الثابت ، وكما تعلم ، ربما لا تقلق بشأن دفع المزيد ، ولكن غالبًا ما تكون هناك فواتير مفاجئة كامنة في الزاوية يمكن أن تؤثر على هؤلاء المرضى أيضًا .

كليف: إذن أحد أكثر الأشياء شيوعًا التي نراها هو الأطباء خارج الشبكة الذين يعملون في غرف الطوارئ داخل الشبكة. إذاً كما تعلم ، لديك حالة طارئة ، تبحث عن مستشفى ، ترى غرفة الطوارئ في الشبكة ، لذا تذهب إلى هناك. اتضح أن غرفة الطوارئ مزودة بأطباء ليسوا في تأمينك. هناك بحث أكاديمي مقنع للغاية يشير إلى أن زيارة واحدة من كل 5 غرف طوارئ تنطوي على فاتورة مفاجئة مثل تلك.

ـ يبدو أن هذا غير عادل. كيف لك أن تعرف - إذا كنت تختار مستشفى في شبكة ، فكيف تعرف ما إذا كان الطبيب الذي يعالجك متصلاً بالشبكة أم لا؟

كليف: كما تعلم ، أنت حقًا - ليست هناك طريقة رائعة للإخبار ، لنكون صادقين. هذا - كما تعلمون ، عندما اضطررت للذهاب إلى غرفة الطوارئ خلال الصيف ، كما تعلمون ، هذا شيء كنت قلقًا بشأنه. كما تعلم ، كنت أقابل طبيبًا يعمل في المستشفى ، لكنهم كانوا يرسلون الموجات فوق الصوتية ليقرأها أخصائي الأشعة الذي لن أقابله أبدًا. لم أستطع سؤالهم عما إذا كانوا متصلين بالشبكة. لقد اضطررت إلى تجاوز أصابعي وأتمنى الأفضل ، ولحسن الحظ ، لم أحصل على فاتورة مفاجئة.

لكنني تحدثت إلى العديد من المرضى الذين ، كما تعلم ، حاولوا إجراء أبحاثهم ، والذين اعتقدوا أنهم في شبكة ، فقط للحصول على فاتورة ، غالبًا بآلاف الدولارات ، بعد مغادرة غرفة الطوارئ ، من شخص تعرفه ، لم أذكر لهم قط ، مرحباً ، أنا لست في شبكتك مثل هذا المستشفى.

إجمالي: إذن الفاتورة التي ستحصل عليها هي الفرق بين ما تدفعه عندما يكون شخص ما - عندما يكون الطبيب في الشبكة وما تدفعه عندما لا يكون في الشبكة؟

كليف: نعم ، غالبًا ما يريد ذلك الطبيب من خارج الشبكة أن يفرضه. إذن خير مثال على ذلك هو مريض كتبت عنه في تكساس اسمه سكوت (ف) ، والذي تعرض للهجوم في وسط مدينة أوستن ، وترك في الشارع فاقدًا للوعي ، أطلق عليه بعض المارة سيارة إسعاف ، واستيقظ في المستشفى. وأحد الأشياء الأولى التي يقوم بها ، لأن هذه هي الولايات المتحدة ، هل يتصل بهاتفه ويحاول معرفة المستشفى الذي يتواجد فيه ، وهل هذا موجود في شبكة التأمين الخاصة به؟ واكتشف - خبر سار - هو كذلك. ويأتي الجراح ليخبره أنه سيحتاج لعملية جراحية طارئة في الفك بسبب الهجوم الذي حدث.

لذلك يقول ، حسنًا. كما تعلم ، إنه ليس في مكان يذهب إليه حقًا. يحصل على الجراحة. يذهب إلى المنزل. بعد بضعة أسابيع ، حصل على فاتورة بقيمة 8000 دولار من جراح الفم ، الذي دفعته شركات التأمين مبلغًا أقل. لم يكن لدى جراح الفم عقد مع شركة التأمين وقال ، كما تعلم ، أعتقد أن خدماتي تستحق أكثر من ذلك بكثير ، لذا تابع رصيد الفاتورة من سكوت.

ـ يجب أن أقول ، أعني ، هذا يبدو غير عادل للمريض لأنه لم يتم إبلاغه. لا يمكنهم اتخاذ قرار بشأنه إذا كانوا لا يعرفون. ومثل ، 8000 دولار هو مبلغ كبير من المال.

كليف: أجل. وأعتقد ، كما تعلمون ، أكثر من ذلك ، دعنا نقول إنه قال بالفعل إنه خارج الشبكة. إنه نوع من يضع المريض في موقف غير عادل أيضًا. كما تعلم ، من الأشياء التي نتحدث عنها كثيرًا في السياسة الصحية ، ماذا لو كان لدينا المزيد من الشفافية؟ ماذا لو أخبرنا المرضى بالأسعار؟ ماذا لو سمحنا للمرضى بمعرفة من داخل وخارج الشبكة؟ وهذه - ستكون خطوة جيدة.

لكن ، كما تعلم ، أعتقد أنه مع شخص مثل سكوت ، جالسًا في مستشفى بفك مكسور ، ليس هناك الكثير الذي يمكنك فعله بهذه المعلومات. ليس لديه ، كما تعلم ، القدرة على العودة إلى المنزل ، مثل ، البحث ، مثل ، تحديد موعد مع جراح جديد. لذا ، كما تعلم ، سيكون رائعًا إذا علم أن الطبيب كان خارج الشبكة. سيكون من الأفضل أن يكون لديه نوع من الحماية ضد هذا النوع من الفواتير.

جروس: أي نوع من الحماية يمكن أن يكون؟

كليف: لذلك نحن في الواقع نرى الكثير من الإجراءات في هذا الشأن في الكونجرس. هناك بعض الدعم القوي جدًا من الحزبين لمعالجة هذه المشكلة المحددة وإبقاء المريض بشكل أساسي غير ضار. عندما يكون هناك موقف مثل وضع سكوت ، على سبيل المثال ، حيث توجد فاتورة بقيمة 8000 دولار ، فهذا في الحقيقة نزاع بين شركة تأمين صحي وطبيب ، حيث يقول الطبيب ، أريد المزيد من المال ، كما تقول شركة التأمين ، أريد أن أدفع لك مبلغًا أقل مال. وما يريد الكونجرس فعله - ما فعلته بعض الولايات بالفعل بقوانينها - يقال ، لا يمكنك الذهاب إلى المريض مقابل هذه الأموال. أنت ، المستشفى ، وأنت ، شركة التأمين الصحي ، عليك أن تنزل إلى طاولة وتعمل على حل الأمور معًا.

وستحدد بعض قوانين الولايات مبالغ معينة يُسمح بفرضها ، بينما ستُجبر أخرى شركة التأمين والمستشفى على عملية التحكيم. لكن المفهوم العام هو إخراج المريض من وضع الفواتير هذا لأنه ، كما قلت ، تيري ، ليس في وضع يسمح له بالتفاوض. ليسوا في وضع يسمح لهم بالتسوق. لا ينبغي أن يكونوا هم الذين تركوا ممسكين بالحقيبة في نهاية اليوم.

ـ ضيفي سارة كليف. إنها تغطي السياسة الصحية لـ Vox. بعد فترة راحة ، سنتحدث أكثر عن سبب وجود بعض المفاجآت غير السارة في فواتير ER ، وستقدم لنا تحديثًا عن Obamacare. وستراجع مورين كوريجان كتابين عن قصص منسية من هوليوود. أنا تيري جروس ، وهذا هو FRESH AIR.

(الصوت المتزامن مع أغنية "كريستين" لجيسيكا ويليامز تريو)

جروس: هذا هواء طازج. أنا تيري جروس. دعنا نعود إلى مقابلتي مع الصحفية سارة كليف ، التي تغطي السياسة الصحية وكيف تؤثر على الناس بالنسبة لـ Vox. على مدار العام ونصف العام الماضيين ، كانت تكتب عن سبب كون زيارات غرفة الطوارئ باهظة الثمن ، كما أن الأسعار سرية وغامضة للغاية ، فضلاً عن عدم تناسقها من مستشفى إلى آخر. جمعت أكثر من 1000 فاتورة وتتبعت قصصًا وراء الفواتير. أجرت مقابلات مع العديد من المرضى والأشخاص الذين يقفون وراء إعداد الفواتير لفهم سبب تحمل فواتير الطوارئ بعض التكاليف المفاجئة.

إليك مفاجأة أخرى غالبًا ما تنتظر الأشخاص الذين يذهبون إلى غرف الطوارئ - بعض خطط التأمين تغطي فقط حالات الطوارئ الحقيقية ، وما إذا كانت حالة طوارئ حقيقية يتم تحديدها أحيانًا بعد إجراء التشخيص. إذن كيف من المفترض أن تعرف قبل التشخيص ما إذا كنت ستصنف على أنها حالة طوارئ حقيقية أم لا؟ مثل ، إذا ذهبت إلى المستشفى ، فأنت لا تعرف ما إذا كان لديك كسر في العظام أم لا.

ـ جروس: شخص ما يحتاج إلى تصويره بالأشعة السينية ويخبرك.

كليف: صحيح. الهدف الأساسي من ذهابك إلى غرفة الطوارئ هو مساعدتهم في معرفة ماهية حالة الطوارئ والعلاج الذي تحتاجه. هذه هي السياسة التي كانت شركة التأمين Anthem رائدة فيها منذ بضع سنوات. لقد كان في كنتاكي. لقد كان في جورجيا - عدد قليل من الدول الأخرى. وكما تعلمون ، لقد كتبت عن مريضة واحدة في كنتاكي تدعى بريتاني ، والتي - كانت تعاني من ألم شديد في البطن. اتصلت بأمها وهي ممرضة ، وقالت الممرضة ، قد يكون ذلك التهاب الزائدة الدودية. عليك أن تذهب إلى غرفة الطوارئ. تبين أنه لم يكن التهاب الزائدة الدودية. كان كيس مبيض. لقد عولجت في مكان آخر لاحقًا.

كما تعلم ، أرسل لها Anthem رسالة تقول فيها ، لن نغطي تلك الزيارة لأنها لم تكن حالة طوارئ حقيقية. استأنفته. تم رفض استئنافها. هذه واحدة أخرى ، حيث بمجرد أن بدأت أسألهم عنها ، اختفت الفاتورة فجأة. ولكن - ويبدو أن Anthem قد حظي باهتمام أكبر لهذه السياسة - لم يعلنوا عنها علنًا ، لكن بعض البيانات المقنعة جدًا التي حصلت عليها صحيفة The New York Times تشير إلى أنهم قد تراجعوا عن هذه السياسة.

لكن هذا فقط ، كما تعلم - هناك الكثير من الفخاخ التي يمكنك الوقوع فيها عند الذهاب إلى غرفة الطوارئ. يبدو الأمر وكأنك تمشي في حقل الألغام هذا ، وهذا نوع من تلك الألغام الكامنة هناك.

الإجمالي: يبدو أن أسعار المستشفيات وأسعار غرف الطوارئ تختلف كثيرًا من مستشفى إلى آخر. هل توجد ، مثل ، إرشادات وطنية تساعد في تحديد رسوم المستشفى أو غرفة الطوارئ بالمستشفى مقابل الخدمات؟ أعني ، من يقرر ، ولماذا يوجد مثل هذا الاختلاف؟

KLIFF: إذن على المديرين التنفيذيين بالمستشفى أن يقرروا ، وأعتقد أن هذا هو سبب وجود مثل هذا الاختلاف. لا توجد إرشادات فعلية يتبعونها. كما تعلم ، هناك شيء واحد يمكنك القيام به كمدير تنفيذي في المستشفى - يمكنك النظر في رسوم Medicare - هذه الأسعار عامة - وكما تعلم ، ربما تستخدم ذلك كمعيار. هناك بعض قواعد البيانات. هناك واحد يسمى FAIR Health ، على سبيل المثال ، حيث يمكنك أن تبحث وترى ، كما تعلم ، بعض المعلومات حول ماهية الأسعار المحلية عادةً. ولكن فيما يتعلق ، كما تعلمون ، ما تريد شحنه ، فهذا يعود إليك بصفتك شخصًا يدير مستشفى.

أحد الأشياء الفريدة حقًا عن الولايات المتحدة ، مقارنة بالدول المماثلة ، هو أننا لا ننظم أسعار الرعاية الصحية. تقريبًا كل بلد آخر في العالم المتقدم - يرون أن الرعاية الصحية ، كما تعلمون ، شبيهة بمرافق يحتاجها الجميع ، مثل الكهرباء أو الماء. من المهم جدًا أن تتدخل الحكومة وتنظم الأسعار. هذا لا يحدث في الولايات المتحدة. كما تعلم ، إذا كنت مستشفى ، فما عليك سوى اختيار الأسعار الخاصة بك. وكما تعلمون ، هذا ، على ما أعتقد ، لماذا ترى الكثير من الاختلاف ولماذا ترى بعض الأسعار المرتفعة حقًا في الرعاية الصحية الأمريكية.

جروس: إذن ما هي نصيحتك للأشخاص الذين يحتاجون بالفعل إلى غرفة طوارئ ولا يريدون أن يصابوا بفاتورة صادمة بعد ذلك؟

كليف: نعم ، هذا ، كما تعلم ، أحد تلك الأسئلة - إنه فقط يجعلني محبطًا قليلاً - لأن هذا هو السؤال الأكثر شيوعًا الذي أتلقى - أليس كذلك؟ - هو ، كيف يمكنني - كيف نفعل - كيف أمنع فاتورة مفاجئة؟ وأجد أنه من المزعج نوعًا ما ، كما تعلمون ، يجب أن يكون على المريض لأنه بصراحة ، لا توجد طريقة رائعة للقيام بذلك. لقد تحدثت إلى العديد من المرضى الذين حاولوا جاهدين تجنب فاتورة طبية كبيرة ولم يتمكنوا من ذلك.

كما تعلم ، هناك أشياء معينة ، نعم ، يمكنك فعلها. يمكنك البحث عن حالة الشبكة الخاصة بالمستشفى الخاص بك. يمكنك محاولة وإغراء كل طبيب تراه حول ما إذا كانوا في الشبكة. يمكنك أن تحاول أن تكون مريضًا استباقيًا حقًا ، لكن أعتقد أن هذا عبء ثقيل على الأشخاص الذين هم في مواقف طارئة بالفعل. وبعض الناس ليس لديهم هذه الفرصة ، كما تعلمون ، مثل جاستن زاندرز ، الرجل الذي تحدثنا عنه سابقًا والذي تم نقله إلى المستشفى عندما كان فاقدًا للوعي. لا أستطيع التفكير في أي شيء يمكنه فعله لتجنب هذا القانون. فقط لم يكن ممكنا

ـ حسنًا ، نصيحتك حظًا سعيدًا.

كليف: باختصار ، أعني ، حظًا سعيدًا. كما تعلم ، أنا في منتصف الإبلاغ الآن عن قصة عن أشخاص تفاوضوا بنجاح على فواتيرهم. وكما تعلم ، يمكنك بالتأكيد - إذا انتهى بك الأمر بفاتورة مفاجئة ، يمكنك الاتصال بالمستشفى ومعرفة ما إذا كان هناك خصم. في بعض الأحيان سيكون هناك. في بعض الأحيان لن يكون هناك. يمكنك الاتصال مرة أخرى. غالبًا ما يقدم ممثلو خدمة العملاء - ممثلون مختلفون - خصومات مختلفة ، كما تعلمت من إجراء مقابلات مع المرضى. يمكنك طلب خصم على الدفع الفوري إذا كنت تدفع على الفور.

يمكنك - كما تعلم ، أحد المحامين الصحيين الذين يفاوضون كثيرًا نيابة عن المرضى - يقول إن أحد تكتيكاته المفضلة هو اختيار المبلغ الذي تريد دفعه وإرسال شيك بهذا المبلغ وفي المذكرة ، اكتب ودفع ممتلئ وأتمنى ألا يأتوا بعد ذلك. ليس لدي أي فكرة عما إذا كان ذلك يعمل أم لا ، لكنه يقول إنه يعمل لمرضاه. لكنها حقيبة مختلطة. وفي نهاية اليوم ، يمتلك المستشفى كل القوة. يمكنك طلب الخصومات. يمكنك أن تسأل بلطف. يمكنك أن تسأل بغضب. الأمر متروك للمستشفى إذا أرادوا منحك ذلك أم لا.

ـ ما هو وضع Obamacare الآن؟ كما تعلم ، وعد الجمهوريون بالإلغاء والاستبدال. هذا لم ينجح. فهل تخلى الجمهوريون عن الإلغاء والاستبدال؟

كليف: في ذلك الوقت ، يبدو واضحًا تمامًا أن الإلغاء والاستبدال مات عند الوصول ، خاصة مع سيطرة الديمقراطيين على مجلس النواب هذا العام. لا يتم الحديث عن هذه المقترحات بنفس القدر. إنهم لا يذهبون إلى أي مكان حقًا. الشيء الوحيد الكبير الذي رأينا الجمهوريين ينجحون فيه هو إلغاء التفويض الفردي لأوباما كير ، وهو مطلب أن نحمل جميعًا تأمينًا صحيًا. حدث ذلك كجزء من الحزمة الضريبية الكبيرة التي تم إقرارها في نهاية عام 2017.

لذلك رأينا ، كما تعلمون ، الرئيس ترامب ، على سبيل المثال ، يعلن بشكل أساسي النصر ، ويعلن أن إلغاء التفويض الفردي يلغي أوباما ، لذلك نحن جيدون في هذا الهدف. لكن ، كما تعلم ، بشكل عام ، لا يزال Obamacare قائمًا. لا يزال هناك ملايين الأشخاص يحصلون على تغطيتهم من خلال قانون الرعاية الميسرة حتى اليوم.

GROSS: So now that there's no individual mandate, conservative attorney generals are challenging Obamacare - the Affordable Care Act - and saying it's no longer constitutional after Congress's repeal of the individual mandate. Could you explain that?

KLIFF: Yeah, so this is a challenge that's come up through the courts in the past few months. Obamacare is constantly being challenged in court. It's been through multiple Supreme Court suits. This one - you know, it's a multiple-part argument, so I'll try my best to walk through it.

KLIFF: So essentially, it starts with the fact that the individual mandate - they weren't quite able to repeal it for boring technical reasons. But what they were able to do is change the fee for not having health insurance from $700 to . So it - in all practical terms, it feels like repealing it because there is no fee for not carrying health insurance. The individual mandate was upheld as a tax when the Supreme Court said, yes, this is constitutional. The government has a right to tax people. Now that there is no fee associated with not carrying health insurance, the conservative attorneys general who are bringing this case argue that it's not a tax anymore, and therefore, it is not constitutional. That whole defense that John Roberts wrote in 2012 is moot. So that's the first part of it.

They go even further and say the individual mandate is so core to the Affordable Care Act, it is not severable. And if you, the courts, rule the individual mandate unconstitutional, then you need to rule all of Obamacare unconstitutional. And the first judge who heard this case - he is a, you know, judge in a district court in Texas. He agreed with them. He agreed that - first step - that the individual mandate is no longer constitutional. And second step, that means that the entirety of Obamacare has to fall. This is now being appealed up to the 5th Circuit Court of Appeals.

And I will say there are a lot of critics of this case. There are a lot of people who were parties to previous Supreme Court challenges to Obamacare who think this is a bad legal argument and that it will not succeed. But it is already, you know, gone through the district court level. It's moving up to the appellate court level. It is something that is in the mix that could become a threat to the Affordable Care Act.

GROSS: Well, if it goes to the Supreme Court, it would be very interesting to see what Justice Roberts says since he voted for the ACA, saying that the individual mandate was a tax.

KLIFF: Yeah. You know, and I think where some legal scholars would see it shaking out is that the - someone like John Roberts, he might agree, OK, yeah, the individual mandate is unconstitutional, but would not make the leap to the second half of this, that the rest of the law has to fall.

I think one of the most compelling arguments against this case is that Congress knew what they were doing when they repealed the individual mandate. You know, they had the opportunity to repeal Obamacare. They didn't. They'd specifically took aim at this one specific part. So it feels like it might be a bit of a reach to argue that what Congress really meant to do was repeal all these other parts of the Affordable Care Act. But, you know, the Supreme Court is changing. We have a new justice. You know, we have a lot in the mix. So it's always an open question of how a decision like this could go.

GROSS: So correct me if I'm wrong here - the Department of Justice has sided with the conservative attorneys general who are challenging Obamacare, saying it's no longer constitutional, and I think that the Justice Department is also asking the judge to strike down the ACA's mandatory coverage of pre-existing conditions.

KLIFF: Yeah, that's right. So it's a kind of unusual situation. Usually, it's the Justice Department that is going to defend a federal law in court. But, you know, given the Trump administration's opposition to the Affordable Care Act, they have decided to side with the conservative attorneys general. They have a slightly different argument. They don't think all of Obamacare should fall if the mandate falls, but they do think some big parts, like you mentioned, the protections for pre-existing conditions, should be ruled unconstitutional if the mandate falls.

So this has led to a bit of an unusual situation where you've had this coalition of Democratic attorneys general step in and take over the case, basically saying that the federal government is going - is not going to defend the Affordable Care Act. We are going to defend the Affordable Care Act. So you have this coalition of Democratic attorneys general, led by the attorney general of California, stepping in and, you know, offering a defense as this case works its way up through the court system.

GROSS: Let's take a short break here, and then we'll talk some more. If you're just joining us, my guest is Sarah Kliff. She's senior policy correspondent at Vox, where she focuses on health policy. And she hosts the Vox podcast "The Impact," about how policy actually affects people. We'll be right back. This is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF THE WEE TRIO'S "LOLA")

GROSS: This is FRESH AIR. And if you're just joining us, my guest is Sarah Kliff, senior policy correspondent at Vox, where she focuses on health policy.

Do you think health insurance is shaping up to be a big issue in the 2020 campaign?

KLIFF: I do, and I think it's going to be a big issue both in the primary, where you're already seeing candidates get pressed on, should we still have private health insurance, and giving pretty different answers to that question.

And then I think one of the things you're also going to see is whoever is the Democratic nominee is probably going to run on Obamacare. They are going to point at the fact that President Trump tried to repeal the Affordable Care Act. That's pretty different than, you know, the 2012 election, where Democrats were pretty scared to run on Obamacare. It still wasn't popular. The benefits hadn't rolled out. In this past midterm and now again in the 2020 election, it seems pretty clear that Democrats are pretty excited to point out that Republicans wanted to repeal Obamacare. So I think it really will come up.

GROSS: What are some of the biggest falsehoods you've heard from politicians about health insurance costs or health insurance policy?

KLIFF: You know, one of the ones that's come up a lot is actually around the role of private health insurance. So I've - I don't know if it counts as a falsehood, but I think it's a bit of a misunderstanding of how health insurance often works is, you know, when I talk to single-payer supporters, most of them want to eliminate private insurance completely. They just don't think there is a role for it in the health care system.

And one of the things I think that's actually pretty interesting, when you look at any other country - you look at Canada, you look at the U.K., you look at France, which all have national health care systems - all of them have a private health insurance market, too. There are always some kind of gap in the system that the public insurance can't cover, where the government step - where the private industry steps in and offers coverage. In Canada, for example, their public health plan doesn't cover prescription drugs, so two-thirds of Canadians take out a private plan, often through their employer, like us, to cover prescription drugs, to cover their eyeglasses, to cover their dental. So I think that's a confusion I see a lot in the "Medicare for All" debate coming up right now.

I think the other thing I see a lot of confusion around - and we've talked about this a little bit with emergency room billing - is the role of transparency in health care. I see a lot of, you know, if we just made the prices public, like, that is what we need to do to fix the system, and I think that really misses the fact that, even if the prices were public, health care is so different from everything else we shop for. It might be - I think it is the only thing we purchase when we are unconscious.

KLIFF: And when you're unconscious, you're not really going to be great at price shopping. So I see that as, you know, a halfway solution that I often hear talked about here in Washington that would be great but is not going to suddenly result in, you know, prices dropping because they've been exposed in a spotlight.

GROSS: Is there a country that you think has a good health care model that we could borrow?

KLIFF: Oh, yeah. I've been thinking about this a lot lately actually. So I've gotten very interested in the Australia health care system, which is a little far away. But I think they're a really interesting model because they have a public system, everyone's enrolled in it, but they also really aggressively try and get people to buy a private plan, too, and that private plan will get you sometimes faster access to doctors, maybe a private room at a hospital.

It's really hard for me to see the U.S. creating a health care system, similar to Canada's actually, where you can't buy private insurance, where if you're rich or you're poor, everyone waits in the exact same queue, you can't jump to the front of the line. Because I think wealthier Americans have gotten so used to having really good access to health care that they would be very upset with a system like that.

I think Australia is a kind of interesting hybrid between, you know, where we're at in the U.S. right now and what Canada is like, where it says, yes, we're going to create a public system for everybody, but we're also going to have these private plans that compete against the public system. So I've become increasingly, you know, interested in how Australia's system works. And they have - about 47 percent of Australians are buying a private plan to cover the same benefits that the public plan does.

GROSS: So it's not supplemental. It's instead of.

KLIFF: Right. So it's very different from Canada. So in Canada, you can buy complementary insurance, you know, to cover the benefits the public plan doesn't but the government expressly outlaws supplemental insurance. You know, like, what people buy here to cover the gaps in Medicare, that is not allowed. You cannot buy your way to the front of the line in Canada.

One of my favorite sayings about the Canadian health care system is from a doctor in a book I read about Canadian health care is they said, you know, we're fine waiting in lines for health care in Canada as long as the rich people and the poor people have to wait in the exact same line. Their system is all about equality. And I just don't know that we're at a place as a country where we value the same sort of equality in our health care system.

GROSS: Is there any developed country around the world that has a system similar to ours with all these competing insurance companies and, you know, some government plans and, like, a thousand different bureaucracies that doctors have to deal with and that patients have to deal with?

KLIFF: Absolutely not. There's nothing like it. I mean, our system is so unique. I'd say the closest but it's not even close are a few countries that have national health care systems, but they do it through tightly regulated private health insurance plans. So if you look at, like, Netherlands or Israel, there isn't a government-run plan. Instead, in both countries, you actually have four tightly regulated health insurance plans that compete against each other for the citizens' business. I guess that's the closest, but that is so different from what we have here right now. There's really nothing like it in any developed country.

GROSS: Sarah Kliff, thank you so much for talking with us.

KLIFF: Well, thank you for having me.

GROSS: Sarah Kliff covers health policy for Vox, where you'll find her series about emergency room bills. After we take a short break, Maureen Corrigan will review two books about forgotten stories from Hollywood. This is FRESH AIR.

(SOUNDBITE OF GEORGE FENTON AND PHILHARMONIC ORCHESTRA'S "MISS SHEPHERD'S WALTZ")

Copyright © 2019 NPR. كل الحقوق محفوظة. قم بزيارة صفحات شروط الاستخدام والأذونات الخاصة بموقعنا على www.npr.org للحصول على مزيد من المعلومات.

يتم إنشاء نصوص NPR في موعد نهائي مستعجل بواسطة شركة Verb8tm، Inc. ، إحدى مقاولي NPR ، ويتم إنتاجها باستخدام عملية نسخ ملكية تم تطويرها باستخدام NPR. قد لا يكون هذا النص في شكله النهائي وقد يتم تحديثه أو مراجعته في المستقبل. قد تختلف الدقة والتوافر. السجل الرسمي لبرمجة NPR & rsquos هو السجل الصوتي.


Why Is Room Service So Ridiculously Expensive?

This post contains references to products from one or more of our advertisers. We may receive compensation when you click on links to those products. Terms apply to the offers listed on this page. For an explanation of our Advertising Policy, visit this page.

Quora.com is a question-and-answer site where content is written and edited by its community of users. Occasionally we syndicate content from the site if we think it will interest TPG readers. This article originally appeared on Quora.com in response to the question, Why Is Room Service So Ridiculously Expensive? and was written by David Trustrum, who has more than 20 years of experience in حotels, restaurants, bars and banqueting.

In my experience, which is in mid-market hotels in the UK, room service is so expensive for several reasons, the most important of which, as far as I am concerned, is to discourage people from having it.

Why do we wish to discourage room service? Because providing room service is a monumental pain in the backside.

  • Management hates room service. If a guest wishes for room service outside normal restaurant hours, that is immediately two extra members of staff we have to pay for, one to cook it and one to serve it. Plus, these staff need to be on standby, and therefore paid, whether there are any orders or not, just in case one should come in. With staff costs what they are, (often 70% of hotel costs) and the fact that room service is nowhere near as common in the UK as it is in the US, this is an expense most hotels here just can&rsquot afford. Room service therefore is often only available during the normal opening hours of the restaurant.
  • Restaurant managers hate room service. Each room service order takes a member of staff off the restaurant floor for at least 15 minutes. As most people tend to eat within the same short time-frame (usually between 6:00pm and 8:00pm) you can often get several room service orders at a time. And each one takes a member of staff away from the restaurant. If the order is for more than one course, it can tie a waiter up for an hour. If it is for more than one person, it can tie up two or three waiters. This can drastically affect the restaurant service. The restaurant is normally short staffed to start with, and you only dare send your most reliable staff off on the trek, as anyone else will grab the opportunity for a break and be gone for hours.
  • Staff hate room service. As this is the UK, they rarely receive a tip for delivering it &mdash gratuity is almost non-existent in the UK, and the room service charge does not go to the member of staff &mdash and when they do it, is only a couple of pounds. This is not worth the long and awkward trek down corridors, with a precariously laden tray, up stairs and through fire doors. And even if you are lucky enough to have a recently built hotel corridor that is nice and level, have you tried to get a trolley through a fire door? It is also inevitable that someone ordering room service will be in the room farthest from the kitchen.
  • Chefs hate room service, as they know that by the time the staff member has transported their meticulously presented creation down said corridors, it will be all over the plate &mdash and probably the tray &mdash and if not stone cold, then certainly not as hot as it should be. Plus, the food hygiene considerations are worrying, at least.
  • Housekeeping hate room service. Left over food smells. Trays block up trolleys and corridors, and what a red wine jus can do to a nice white bedspread is best not considered.

All in all, room service is expensive because we do not want you to have it. And why the hell would you want to eat a cold meal in your little hotel bedroom anyway?


Why Wildly Expensive Room Service Still Loses Hotels Money

Apparently, the New York Hilton Midtown will no longer be offering room service. So customers will no longer have the option of ordering cookies and milk for $20. That’s got to be a lucrative business, right? ربما لا. Check out this report from Marketplace.

This quote from the report gets to the heart of the problem.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

In essence, an in-room dining operation suffers from being a small-scale queuing system that needs to deliver a high service level (and thus is not unrelated to our earlier discussion of Tesla’s charging stations). Queuing system’s benefit from economies of scale so as the arrival rate goes up the total capacity needed to deliver a desired service level increases but that capacity will be more heavily utilized. Going the other way, if the Hilton experienced decreasing demand, it could shed some workers but not enough to get the utilization level back up to what it once was. The cost of providing the service consequently increased. Thus it is not that it costs $20 to get a cookie up to a guest’s room but that it is expensive to have staff spending a lot of time ليس bringing cookies up to someone’s room. The unscheduled nature of room service further complicates the problem. A restaurant can smooth out the flow of orders by using reservations or strategically delaying moving patrons from the bar to a table. The in-room dining staff has to take the orders as they are called in.

There are a lot of (primarily local) services that face similar issues. Think about a plumbing emergency. If you call a plumber asking for immediate service, you will likely be quoted a very high rate. It is natural to surmise that the price is jacked up because you just told them that you are literally up shit creek, but except in the smallest of towns, plumbing is a competitive business (unlike room service at a particular hotel). One firm would presumably have an incentive to cut its rate a little, dominate the local plumbing emergency market, and probably win a loyal following for mundane, scheduled work. That doesn’t happen — presumably because having skilled tradesmen sitting around underutilized waiting for an emergency call is just too expensive.


Five myths about hotel room service

Important stuff you should know before you ring down to the desk.

There’s nothing quite like hotel room service. Be it an indulgence or a necessity, few things seem better suited to serve a jet-lagged traveler than a freshly delivered breakfast tray or a late-night sandwich. While seasoned road warriors may have their room service routines down to a science, many of us pause before picking up the phone to order. Maybe it’s the fact that room service food can seem incredibly expensive, take forever to get to the room and is often tepid and less than tasty when it finally arrives. Here are five myths about room service.

1. Room service menu prices are identical to those in the hotel’s restaurant.

It sure doesn’t seem that way. John Mariani, the legendary food critic and author of Mariani’s Virtual Gourmet Newsletter , says that “they are usually somewhat higher plus they add a massive service charge and very often, a gratuity.”

Larry Olmsted, author of the bestselling Real Food Fake Food, falls into that higher-priced camp as well, noting that “in many cases, the exact same dishes are priced higher on the room service menu than in the hotel restaurants.”

The culprit may be the add-ons that make room service seem like an expensive indulgence.

Alexander Lobrano, a Paris-based food writer and restaurant critic whose newsletter is Hungry for Paris, says that room service prices “aren't usually that far off those of prices in the restaurant.”

He insists that it is those extras that can make for an expensive tab when you order that club sandwich or bowl of pasta and have it sent up to your room. What drives the prices up “is the fine print of service charges, tray charges and other ways of making you pay for the pleasure of private dining, something that most hotels have pretty much fallen out of love with because it's logistically complicated.”

Those fees, add Olmsted, might include “a service fee comparable to what you would tip downstairs, plus an ‘in-room dining’ surcharge, often in the $5-12 range, means it almost always costs more to dine in.”


Five myths about hotel room service

Important stuff you should know before you ring down to the desk.

There’s nothing quite like hotel room service. Be it an indulgence or a necessity, few things seem better suited to serve a jet-lagged traveler than a freshly delivered breakfast tray or a late-night sandwich. While seasoned road warriors may have their room service routines down to a science, many of us pause before picking up the phone to order. Maybe it’s the fact that room service food can seem incredibly expensive, take forever to get to the room and is often tepid and less than tasty when it finally arrives. Here are five myths about room service.

1. Room service menu prices are identical to those in the hotel’s restaurant.

It sure doesn’t seem that way. John Mariani, the legendary food critic and author of Mariani’s Virtual Gourmet Newsletter , says that “they are usually somewhat higher plus they add a massive service charge and very often, a gratuity.”

Larry Olmsted, author of the bestselling Real Food Fake Food, falls into that higher-priced camp as well, noting that “in many cases, the exact same dishes are priced higher on the room service menu than in the hotel restaurants.”

The culprit may be the add-ons that make room service seem like an expensive indulgence.

Alexander Lobrano, a Paris-based food writer and restaurant critic whose newsletter is Hungry for Paris, says that room service prices “aren't usually that far off those of prices in the restaurant.”

He insists that it is those extras that can make for an expensive tab when you order that club sandwich or bowl of pasta and have it sent up to your room. What drives the prices up “is the fine print of service charges, tray charges and other ways of making you pay for the pleasure of private dining, something that most hotels have pretty much fallen out of love with because it's logistically complicated.”

Those fees, add Olmsted, might include “a service fee comparable to what you would tip downstairs, plus an ‘in-room dining’ surcharge, often in the $5-12 range, means it almost always costs more to dine in.”


Why Wildly Expensive Room Service Still Loses Hotels Money

Apparently, the New York Hilton Midtown will no longer be offering room service. So customers will no longer have the option of ordering cookies and milk for $20. That’s got to be a lucrative business, right? ربما لا. Check out this report from Marketplace.

This quote from the report gets to the heart of the problem.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

In essence, an in-room dining operation suffers from being a small-scale queuing system that needs to deliver a high service level (and thus is not unrelated to our earlier discussion of Tesla’s charging stations). Queuing system’s benefit from economies of scale so as the arrival rate goes up the total capacity needed to deliver a desired service level increases but that capacity will be more heavily utilized. Going the other way, if the Hilton experienced decreasing demand, it could shed some workers but not enough to get the utilization level back up to what it once was. The cost of providing the service consequently increased. Thus it is not that it costs $20 to get a cookie up to a guest’s room but that it is expensive to have staff spending a lot of time ليس bringing cookies up to someone’s room. The unscheduled nature of room service further complicates the problem. A restaurant can smooth out the flow of orders by using reservations or strategically delaying moving patrons from the bar to a table. The in-room dining staff has to take the orders as they are called in.

There are a lot of (primarily local) services that face similar issues. Think about a plumbing emergency. If you call a plumber asking for immediate service, you will likely be quoted a very high rate. It is natural to surmise that the price is jacked up because you just told them that you are literally up shit creek, but except in the smallest of towns, plumbing is a competitive business (unlike room service at a particular hotel). One firm would presumably have an incentive to cut its rate a little, dominate the local plumbing emergency market, and probably win a loyal following for mundane, scheduled work. That doesn’t happen — presumably because having skilled tradesmen sitting around underutilized waiting for an emergency call is just too expensive.


13 Items They Made During the Great Depression (But We Pay for Now)

It may seem as if making homemade items instead of buying them is more expensive, but you save in more ways than at the grocery store. Homemade items are usually healthier which can save you money on healthcare costs. Yes, you may pay for more for supplies in the very beginning, but unless the item is food, they generally last much longer than store-bought since they require a smaller amount to work.

Bread – During the depression, bread wasn’t bought at a store for most families. Instead, they made their favorite homemade bread recipes at home. It was and still is cheaper to make your own bread per loaf than to buy it. They also had many recipes they made with bread to save money.

Biscuits and Rolls – Biscuits and rolls might fall under bread for some, but for others, they’re a separate item. In any case, they weren’t paid for during the Depression. Like bread, they used their favorite biscuit recipes and favorite homemade dinner rolls recipes to make them if they wanted to have them with dinner.

Shampoo – During the depression, the bottled shampoo wasn’t a big thing so women either made their own homemade shampoo or they simply used baking soda and water to get their hair clean. Even today there are some who still use this old tried & true method of cleaning their hair.

Canned Soup – Before the invention of microwaves and convenience products, the canned soup wasn’t the norm. Instead, during the Depression, they made it themselves by using their favorite soup وصفات. A can of soup will cost you at least $1.00 per serving, but when you make it homemade, you cut that cost in half.

Diapers – Disposable diapers didn’t happen in the Depression. Instead, most families used some form of cloth diapers. Even now, cloth diapers are often cheaper for families than disposables if you have a reliable way to wash them.

Baby Wipes – Baby wipes weren’t used in the Depression either. Moms who had little ones simply used a washcloth to clean their baby. If your budget is tight and you’re looking to save money, there is no reason that you can’t as well.

فشار الميكروويف – If you wanted a popcorn snack during the Depression, you didn’t pop a bag in the microwave. Instead, you bought real popcorn kernels and had to pop it on the stove or an open fire. Microwave popcorn is pretty cheap, but by purchasing popcorn kernels in bulk and making them yourself, you’ll pay around the same amount for three times the popcorn.

Canned or Frozen vegetables – Back during the Great Depression, canned or frozen vegetables weren’t a thing and instead, those families generally grew the vegetables that they ate. If they needed to preserve them for the winter, they used tried and true canning recipes to do so instead of relying on a commercial canner.

All-purpose cleaners – During the Depression, most families didn’t pop out to the store when they needed a bottle of cleaner. Instead, they cleaned with vinegar, baking soda, or a homemade all-purpose cleaner. Not only were they cheaper but they are healthier too.

Floor Cleaners – Moms during the Depression didn’t have separate floor cleaners either. Again, they used plain water or white vinegar. If you feel like you need a little more to get your floors clean, a good homemade floor cleaner recipe is a great start that is super budget-friendly.

Window cleaner – Families who lived during the depression didn’t buy window cleaner either. Instead, they used a homemade window cleaner or something simpler.

Laundry Detergent – That liquid detergent sitting on your laundry room shelf wasn’t around during the Depression either. Instead, they made homemade laundry detergent or used a bar of soap such as Zote to clean their clothes. For that matter, commercial washers and dryers weren’t all that common either. If a family was lucky enough to have a washer, it was an old school wringer washer and clothes were dried on a clothesline.

Can you think of any other items that they made homemade during the Great Depression but we buy today?


How does a $25 room service burger not make money?

Room service is coming to an end at the New York Hilton Midtown. In August, the city’s largest hotel will become perhaps the highest-profile property to cut out in-room dining. But scores of hotels have axed the service, citing slowing demand.

Some new hotels don’t bother to offer it at all. At the Wythe Hotel in Brooklyn’s endlessly-hyped Williamsburg neighborhood, hungry hipsters can’t dial up a late breakfast in bed. The owner says he wants people to be part of the buzzing scene at the restaurant below, not gobble omelets while watching reality TV.

Losing the luxury of room service will disappoint some business travelers (spending their company’s expense account, naturally) and children fascinated by the elegant steel plate covers and adorable little condiment jars.

Latest Stories on Marketplace

It also means the end of a perk that has provided some memorable cinematic moments. The world’s most famous spy orders room service frequently. But if James Bond checks into the Hilton and hungers for a healthy breakfast of “green figs, yogurt, coffee, very black” — as he did in “From Russia with Love” — 007 will have to get take out and bring it up himself.

To find out why room service is dying out, Marketplace sent me to the Hilton on a sensitive reporting mission: Persuade strangers to invite me into their room to order food.

Fresh out of a harrowing cab ride from JFK, Australian visitors Suzette and Aynsley Waldock agreed to let me buy them room service while they unpacked. This is their first visit to New York.

“Ridiculous, way, way, way too expensive,” Suzette Waldock laughs as she scans the menu.

But Marketplace is paying, so we end up ordering a turkey club. Another item demands explanation: Cookies and milk. $20. I was deeply curious as to why these cookies were so expensive. But the guy taking our order wasn’t much of a salesman.

“I don’t know,” he concluded. “That’s what the price is.”

We bought them anyway. I offered a few sightseeing tips while waiting for the knock at the door. Finally, a gentleman in crisp uniform wheeled in the feast. Before us stood one $24 turkey club and the aforementioned cookie plate, an assortment of several types that were warm and appeared to be homemade.

Tack on an “in room dining charge” of $11, an $8.25 service charge, tax and a generous tip, and this was an $80 meal. You could just hear Marketplace’s accountants grinding their teeth.

At these prices, one might think the hotel is making a killing. Unlikely.

“It’s very rare, if not impossible, for hotels to produce revenue in terms of room service,” says Mehmet Erdem, professor at the Harrah College of Hotel Administration at University of Nevada, Las Vegas.

Hotels typically lose money keeping a full kitchen and wait staff on standby. That’s the key reason hospitality watchers believe hotels are killing room service. In many cases, that means job cuts for hotel workers, 55 at the New York Hilton alone. For its part, Hilton says it’s ending room service because of declining demand.

That means the Waldocks will be among the last to sample this hotel’s expensive cookies and milk. They urged me to take some food with me. I declined, but when they insisted, I tried an oatmeal raisin cookie, the most expensive of my life. It was pretty good, though not the best I’d ever had. But since it came via room service, it’s part of a vanishing breed and as such, was something special.


Think the E.R. Is Expensive? Look at How Much It Costs to Get There

Kira Milas has no idea who called 911, summoning an ambulance filled with emergency medical technicians. Ms. Milas, 23, was working as a swim instructor for the summer and had swum into the side of the pool, breaking three teeth.

Shaken, she accepted the ambulance ride to Scripps Memorial Hospital in La Jolla, Calif. The paramedics applied a neck brace as a precaution.

A week later she received a bill for the 15-minute trip: $1,772.42. Though her employer’s workers’ compensation will cover the bill, she still was stunned at the charge. “We only drove nine miles and it was a non-life-threatening injury,” she said in a phone interview. “I needed absolutely no emergency treatment.”

Thirty years ago ambulance rides were generally provided free of charge, underwritten by taxpayers as a municipal service or provided by volunteers. Today, like the rest of the health care system in the United States, most ambulance services operate as businesses and contribute to America’s escalating medical bills. Often, they are a high-cost prequel to expensive emergency room visits.

Although ambulances are often requested by a bystander or summoned by 911 dispatchers, they are almost always billed to the patient involved. And the charges, as well as insurance coverage, range widely, from zero to tens of thousands of dollars.

“There are a significant numbers of patients who have no coverage for this, and the number of self-pay patients has climbed” since the recession, said Jay Fitch, president of Fitch and Associates, the largest emergency medical services consulting firm in the United States.

صورة

What is more, since ambulances companies typically collect only 30 to 40 percent of the amount they bill, they often try to charge more for patients with insurance and those who can pay, Mr. Fitch said.

Part of the inconsistency in pricing stems from the fact that ambulance services are variously run by fire departments, hospitals, private companies and volunteer groups. Some services are included in insurance networks, others not.

“There’s a saying that if you’ve seen one emergency medical system, you’ve seen one emergency medical system — no two are alike,” said Dr. Robert E. O’Connor, a vice president of the American College of Emergency Medicine and chairman of the department at the University of Virginia. Charges and payments, he said, “are all over the place.” Fire departments, which don’t charge for driving to fire alarms, do charge for ambulance runs.

In such a fragmented system, it is hard to know how much high-priced ambulance transport contributes nationally to America’s $2.7 trillion health care bill. And total out-of-pocket expenditures by individuals are hard to tally.

But Medicare, the insurance program for the elderly, does tabulate its numbers and has become alarmed at its fast-rising expenditures for ambulance rides: nearly $6 billion a year, up from just $2 billion in 2002.

That is true even though Medicare’s fixed payments for ambulance rides — ranging from $289 to $481 in 2011 — are far lower than commercial rates. Ambulance companies complain that Medicare rates do not meet the costs of running what are essentially mobile emergency rooms staffed by highly trained professionals.

In a recent study, the federal Health and Human Services Department’s Office of the Inspector General noted that the Medicare ambulance services were “vulnerable to abuse and fraud,” in part because there were lax standards on when an ambulance was needed and how the trip should be billed. The number of transports paid for by Medicare increased 69 percent between 2002 and 2011, while the number of Medicare patients increased only 7 percent during that period. In the last year, two ambulance companies have pleaded guilty or settled claims for overbilling Medicare.

The Affordable Care Act requires policies to include some coverage for emergency care as an essential benefit, including ambulance transport. But the ambulance ride and the care are billed separately. Many Silver plans — a lower-tier plan — require patients to pay an initial copay of $250 for the emergency room and $250 more for the transport, for example.

Every insurance plan evaluates ambulance rides differently for coverage, with many seeking to determine if the service was really needed — a true “emergency.”

That determination can be highly subjective. Some will grant coverage if the destination was an emergency room, regardless of the patient’s status, but others may require admittance to the hospital as evidence that the condition was serious. “Insurers will generally cover if you had good reason to believe there was a serious threat to your life or health,” said Susan Pisano, a spokeswoman for America’s Health Insurance Plans, an industry group.

But when an ambulance arrives, sick patients or injured people like Ms. Milas, often feel they have little choice but to get in, unaware of the potential price tag.

If an emergency call comes to 911, dispatchers decide which ambulance to send, depending on proximity. Most ambulance companies bill according to the level of skill of the team on board, rather than the medical needs of the patients they collect. A team capable of administering Advanced Cardiac Life Support costs more than one with only basic first aid training.

Distance rarely counts for much, although a small mileage charge is added to the fee. Some companies even charge hundreds of dollars extra if a friend or relative rides along with an injured patients.

This fall, Joanne Freedman went to an urgent care center near her home in New York City with a bad headache and a fever. The doctor recommended she go to a hospital for further evaluation and offered to call an ambulance.

“I could have walked, but I’m feeling crummy so I think, ' OK, why not?’ ” she recalled.

The two-block ride was billed at $900, and she has not yet learned what her insurer may ask her to pay.

“It was crazy,” she said. “All they did was put a paper mask on me so I wouldn’t infect anyone else.” Ms. Freedman had a spinal tap at the hospital and was admitted for a few days. Nonetheless, she said, for $900, the next time, no matter how ill she will walk up the hill or take a cab.